我们上一讲的主题是议会制与总统制的差别，这一讲的主题是政党。对于现代政治生活，政党似乎是极其自然的事情。放眼全球，没有哪个大国的政治能脱离政党。
然而，就在200年前，政党还被认为是政治上的不祥之物。好比，美国首任总统乔治·华盛顿就认为，政党强调的是派系利益，不是整体利益，所以对一个共和国没啥利益。这是为什么呢？事情还要从美国开国时刻说起。
华盛顿为何阻挡政党？1789年，乔治·华盛顿就任美国第一任总统，他自认为，自己是一位超党派的总统。他既任命了联邦党人亚历山大·汉密尔顿做他的财政部长，又任命了反联邦党人托马斯·杰斐逊做他的国务卿。但相比而言，华盛顿对汉密尔顿更为倚重，内政外交都要咨询他的意见。甚至可以说，汉密尔顿就是乔治·华盛顿政府的操盘手。
你可能知道，汉密尔顿自己就是一位了不起的政治人物。他是《美国宪法》的主要起草者和《联邦党人文集》的主要撰稿人，是影响美国开国的重要政治家。亚历山大·汉密尔顿就任财政部长以后，汉密尔顿政策上沿袭联邦党人的传统，主张增强中央政府的权力，主动负担各州的战争债务，开办国家银行等；人事上则凭借华盛顿的信任，大量任用自己的支持者。
然而，汉密尔顿这样的做法，引起了鼎鼎台甫的托马斯·杰斐逊的反感。杰斐逊就是《独立宣言》的起草者。
他既阻挡汉密尔顿扩张中央政府权力的政策，又怀疑汉密尔顿某些做法的念头不外是要为银行家和寡头们谋利益。托马斯·杰斐逊逐步地，许多人团结在杰斐逊周围，逐渐形成了共和党，又叫民主共和党。甚至连汉密尔顿早期的重要盟友詹姆斯·麦迪逊，也加入了他们的行列。
到了1791年，国会为了筹措资金，决议对酒类征税。然而，这是一项富有争议的政策。1794年，宾夕法尼亚州的抗税行动险些演变为一场叛乱。华盛顿则认为，这件事跟共和党的党派煽动有关。
由此，我们就不难明白，为什么华盛顿认为政党与党派精神会松弛共和国。华盛顿说，政党与派系没什么利益，只会煽感人与人之间的猜疑和愤恨，“挑拨一派与另一派对立”，甚至是鼓舞“骚乱与暴乱”。在1796年的离别演说中，华盛顿警告美国，政党与党派精神，“是（共和）政府最危险的敌人”。
实际上，华盛顿的担忧不是没有原理的。古罗马共和国一定水平上就是毁于党争。公元前2世纪，罗马共和国的贫富分化日益严重，贵族与平民日益对立。
公元前133年，当选保民官的提比略·格拉古，希望提倡有利于平民的土地革新，效果导致了贵族跟平民的猛烈反抗。在一个重要的投票日，暴力冲突就发作了。
元老们用木棒、板凳为武器，见拥护提比略的人就打，导致300多位平民被杀。混战中，格拉古被元老们用一条板凳活活打死，尸体被无情地投入台伯河，鲜血染红了河水。到这个时候，党争已经撕裂了罗马共和国。一个世纪后，共和政体轰然坍毁。
对华盛顿来说，这样的故事，固然就是党争的历史教训。为何政党还会兴起？听到这里，你可能会想，既然政党与党争带来了那么多问题，为什么政党还会兴起呢？我们继续讲美国的故事。其时的汉密尔顿除了深得华盛顿的信任，还在国集会员和内阁成员中拥有大批的追随者，可以说是一人之下、万人之上的人物。
杰斐逊和麦迪逊起初并未想过要建设一个政党。但他们很清楚，如果要实行他们自己期待的政策，最关键的一步就是，他们必须要在华盛顿卸任总统后，能控制总统职位。那么，如何才气赢得总统职位呢？简朴地说，他们必须要影响各州足够多的选举人票。
由此，他们开始了两手准备：一是开办报纸，鼓舞舆论；二是举行私下的政治发动，组建政治同盟。随着时间的推移，以杰斐逊、麦迪逊为首的政治派系就形成了。
这个就是我们刚刚提到的民主共和党。华盛顿卸任总统之后，只管联邦党人约翰·亚当斯就任了一届美国总统，但随后的第三任、第四任总统都是民主共和党人，也就是杰斐逊与麦迪逊。
讲到这里，我们可以在理论上简朴总结一下。政党兴起的第一个原因是社会性的，也就是人与人之间、群体与群体之间的分歧；第二个原因是政治性的，即政治斗争的需要。既然民主勉励政治竞争，那么，是一小我私家去竞争更有力，还是一群人团结起往复竞争更有力呢？谜底固然是后者。
最小获胜同盟规则讨论到这里，你可能又会发生一个新疑问：既然政治同盟可以强化政治竞争的气力，那么，一个政治同盟是不是越大越好呢？这就涉及到一条重要的政治学规则：政党或政治同盟的规模不是越大越大；决议政治同盟规模的，其实是“最小获胜同盟规则”。“最小获胜同盟规则”，其实有两个寄义。
我们先说第一个寄义。好比，在一个议会制民主国家，国会共有100个议席，四个政党A、B、C、D划分获得了40个议席、38个议席、12个议席和10个议席。
这几个数字，你最好有个印象。这样，A党是第一大党，它有权优先组阁，它有两种方案：一种是跟B党团结，一种是跟C党团结。
那么，它会跟谁团结呢？一般来说，它更可能跟C党组成团结政府。逻辑是这样：第一个要点是，组阁需要过半数，A无论跟B团结，还是跟C团结，都能过半数，能保证稳定执政；但这里另有第二个要点，政治同盟规模越大，权力分享规模越大，每个焦点成员能控制的权力和资源比重，反而就降低了。所以，政治家们的理性选择，是组建一个“最小获胜同盟”。
也就是，组建一个恰好控制半数以上国集会席的政治同盟，是最佳计谋。A和C组成政治同盟，拥有刚刚过半数的52个议席，足以控制国会。
这就是政党组阁的“最小获胜同盟规则”。除了第一个寄义，“最小获胜同盟规则”另有第二个寄义。这个寄义要逾越选举和组阁，而是着眼于统治者如何控制权力的一般问题。
这条原则是由美国学者梅斯奎塔在《独裁者手册》中提出来的。你有没有想过这样的问题？为什么丘吉尔向导英国赢得了二战，却无法赢得1945年大选、维系守旧党的执政职位呢？为什么已往刚果（金）的蒙博托、津巴布韦的穆加贝政绩乏善可陈，却能恒久控制权力呢？主要原因是，在各自体制之下，丘吉尔难以维系一个最小获胜同盟，而蒙博托和穆加贝却能维系一个最小获胜同盟。
根据梅斯奎塔的看法，一个国家政治生活中，最重要的不是名义选民，甚至不是实际选民，而是一个有能力控制焦点权力的获胜同盟。好比，对君主制来说，获胜同盟是由一小群王室成员、高级文官、高级军官和宫廷侍卫组成的。对武士统治来说，获胜同盟是由一小群高级军官、高级文官和经济寡头组成的。
对今天的英美民主国家来说，这个获胜同盟的规模就要大得多。无论是总统还是首相，他需要确保赢得足够数量的关键选民的支持，这才是他的获胜同盟。你看，从这种视角出发，民主与非民主政体的主要区别，其实是获胜同盟的规模。
对丘吉尔来说，只管他打赢了二战，但只要战争威胁一排除，英国选民就转向了对社会平等问题的关注。守旧党其时并不计划凌驾实际蒙受力来建设福利国家，但工党却提供了一个“从摇篮到宅兆”的福利国家方案。
效果，支持丘吉尔的气力不足以形成一个最小获胜同盟；相反，工党却靠着福利国家纲要，形成了一个最小获胜同盟。但在非民主政体下，蒙博托与穆加贝这样的统治者，只需要维系一个更小规模的获胜同盟。
他们只要用自己控制的气力与资源，设法搞定一批高级军官、高级文官、宁静与警员部门卖力人，能够换取他们的支持与忠诚，就可以做到职位无忧。有了这少数人的效忠，这些人向导的权要队伍和强力部门，就会去搞定更大规模内的潜在阻挡派。
这是最小获胜同盟的另一个寄义。政治学认知升级清单好，我们这一讲的重要启示是：政治经常都不是单打独斗，而是涉及到人与人之间的同盟、互助与反抗。而影响这种政治同盟的因素，既包罗了正式规则，好比宪法和执法，又包罗了非正式规则，好比大家普遍遵循的传统与老例，还包罗了重要政治家的向导力。总之，政治运作的良善与否，跟人与人之间如何组建政治同盟有关。
我们在这一解说读了政党为什么会兴起，但我们没有解释为什么差别国家的政党体制是差别的。好比，为什么美国是两党制，而德国是多党制？这正是我们下一讲的主题。
延伸阅读最后，我要给你推荐牛津大学教授艾伦·韦尔所著的《政党与政党制度》，这是一部很是盛行的政党政治教科书。如果你读了，接待你在留言区分享你的读后感。——包刚升《政治学通识三十讲》。
本文关键词：金年会官网,政党,为什么,会,兴起,我们,上一,讲的,主题,是
本文来源：金年会-www.gzllsw.com
